Byla součástí miliardového byznysu se „zázračnými“ potravinovými doplňky, dnes Britt Marie Hermesová jako bývalá naturopatka pomáhá odhalovat podvody na straně „alternativní medicíny“. Získala si obdiv skeptiků, ale také nenávist šarlatánů. Naturopatka Colleen Huberová, která „léčí“ onkologické pacienty pomocí jedlé sody a vitamínu C, ji žaluje. Pravdivé informace totiž poškozují výnosný byznys s lidským zoufalstvím.
Příroda ví vše nejlépe, tak proč se spoléhat na lékaře a farmaceutický průmysl, k této myšlence se hlásí mnoho nejrůznější „terapeutů“, „poradců“ či „léčitelů“. U řady nemocných a jejich blízkých dokáží vytvořit dojem, že právě oni nabízí skutečnou pomoc a umí léčit. Tato „alternativní medicína“ je však spojena s celou řadou rizik. Ať už „jen“ v podobě promeškání času, kdy se může pacient léčit, zcela chybné diagnostiky anebo přímého poškození pacienta, které ho může stát život. Na tato závažná rizika a neetické praktiky šarlatánů se snaží upozorňovat Američanka Britt Marie Hermesová. Jako bývalá naturopatka zná velmi dobře pozadí byznysu, ve kterém se točí miliardy dolarů. Svým blogem NaturopathitcDiaries.com (https://www.naturopathicdiaries.com) dráždí propagátory „alternativní medicíny“ po celém světě. Její příběh přinesl britský deník The Guardian.
Doktor naturopatie není lékař
Homeopatie, různé bylinné doplňky stravy, akupunktura, dietní opatření, to vše spadá pod naturopatii, neboli „léčebnou“ metodu oblíbenou zejména v USA, Velké Británii a také v Německu nebo Rakousku. Různí naturopati a naturopatky se ovšem objevují i v Česku. Mnohdy umí vytvořit falešný dojem, že právě oni jsou odborníky na lidské zdraví a dokáží poskytnout kvalifikovanou pomoc. V USA to mají ještě snazší, protože podle deníku The Guardian 23 amerických států umožňuje používání titulu „doktor naturopatie“. Zhruba 6 tisíc státem registrovaných „odborníků“ tak může provádět některá lékařská vyšetření, diagnostikovat, předepisovat určité léky a zároveň nabízet další služby. Za určitých podmínek je pak tato péče hrazená některými pojišťovnami.
To, že některé americké státy registrují praxe „doktorů naturopatie“ ale ještě neříká vůbec nic o kvalitě a bezpečnosti jimi poskytované péče. Lidé, kteří získají titul N.D. (Naturopathy Doctor), ovšem nejsou skutečnými lékaři. Nemusí absolvovat lékařskou fakultu a ani neprojdou stejným množstvím hodin a ani srovnatelnými zkouškami jako absolventi a absolventky medicíny. Takto vzdělanou naturopatkou je i Britt Marie Hermesová, která působila na naturopatických „klinikách“ v amerických městech Seattle a Tucson až do roku 2014, kdy tuto svou profesi opustila. I přes značně omezené vzdělání „doktorů naturopatie“ se zde léčili i onkologičtí pacienti. A právě jejich „léčba“ vedla Hermesovou k pochybnostem.
Na naturopatickou „kliniku“ přicházeli onkologičtí pacienti a platili nemalé částky za „léčbu“ bylinným přípravkem Ukrain. Zásilky skleněných ampulí přicházeli pravidelně, ale jednoho dne nedorazily. Když se pacienti začali ptát po své „léčbě“, Hermesová se obrátila na svého nadřízeného. „Zmínil se o tom, že podezřívá FDA (pozn. redakce americký úřad pro kontrolu léčiv), že zásilku zabavila. Toto vysvětlení mi přišlo opravdu bizarní, a tak jsem začala více pátrat,“ vzpomíná Hermesová. Prakticky okamžitě zjistila, že Ukrain není léčivým přípravkem schváleným FDA. Tato skutečnost ji sama o sobě nepřekvapila, protože většina na „klinice“ používaných přípravků, ze strany FDA schválena nebyla. To v praxi znamená, že zde pacientům podávali přípravky, u nichž nebylo nijak kontrolováno, zda skutečně účinkují, ale hlavně, že jsou bezpečné. Pak si však Hermesová uvědomila, že podávání takové neschválené „léčby“ onkologickým pacientům je federální zločin. „Jakmile mi to došlo, vše se změnilo prakticky ze dne na den,“ popisuje. Následující víkend strávila zjišťování informací, v pondělí si najala právníka a odešla ze zaměstnání.
Myslela jsem, že skeptici jsou staří zahořklí muži
Krátce po svém obchodu Hermesová založila blog a začala popisovat své vlastní zkušenosti. „Je překvapivě snadné obchodovat s deštěm. Vím to, protože jsem to sama dělala,“ píše mimo jiné na svém blogu s tím, že v době, kdy vykonávala naturopatickou praxi si sama o sobě myslela, že má dostatečné vzdělání a je plně lékařsky kompetentní. Jak sama dnes uznává, nemohla tehdy být vzdálenější pravdě. „Tato profese funguje jako systém indoktrinace, založený na zcela nepřijatelných představách o zdraví a medicíně, plný pseudovědecké rétoriky a nabitý neefektivními a nebezpečnými praktikami,“ shrnuje Hermesová, která se v současnosti věnuje doktorskému studiu evoluční biologie na univerzitě v německém Kielu, kde také žije.
Jak sama Hermesová říká, našla spřízněné duše ve skeptické komunitě. „Moje představa byla, že je to skupina starých, bělovlasých a zahořklých mužů,“ dodává. Jakmile ale skeptiky poznala, zjistila, že tento popis neodpovídá skutečnosti. Právě skeptici z různých částí světa se pak složili a pomohli ji získat 50 tisíc dolarů, tedy zhruba 1 milion korun, což je částka, kterou potřebuje na pokrytí výloh spojených s právními službami. Čelí totiž žalobě ze strany americké naturopatky Colleen Huberové, která se cítí poškozená tím, co o ni Hermesová na svém blogu napsala.
Jedlá soda a vitamín C léčí rakovinu, tvrdí „poškozená“ naturopatka
Právě naturopatka Colleen Huberová vede pracoviště NatureWorksBest Cancer Clinic, kde také „léčí“ onkologické pacienty. O jejích praktikách na svém blogu Hermesová napsala: „Colleen Huberová nepoužívá konvenční chemoterapii nebo radioterapii. Ona léčí rakovinu intravenózním podáváním jedlé sody, vitamínu C a dalšími ‚přírodními látkami‘, a současně nabádá pacienty k tomu, aby ze své stravy vyloučili cukr. Myslí si, že právě cukr krmí rakovinu.“ Sama Huberová dokonce publikovala několik „studií“, které mají doložit její teorie. Jenže, jak upozorňuje Hermesová, tyto studie, které mají dodat punc vědeckosti, ve skutečnosti vykazují celou řadu nejen metodologických nedostatků. Pacienti zařazení do studií nebyli randomizováni. Tak stačilo, že se rozhodli pro „přírodní léčbu“, a mohli být zařazeni, anebo nikoliv. Chyběla kontrolní skupina. Nikdy pacienti také nepodepsali informovaný souhlas, ani tento „výzkum“ nebyl nijak schválen. Velmi problematická je i interpretace dat, s nimiž naturopatka pracovala. Hermesová proto požádala o analýzu data Thomase Mohra, který působí jako výzkumný pracovník na Medizinische Universität Wien, kde se věnuje onkologickému výzkumu. Znovu analyzoval data 317 pacientů, na níž se naturopatka odvolává a došel k přesně opačnému výsledku než ona. Riziko úmrtí bylo díky „přírodní léčbě“ dvojnásobné.
Přesto naturopatka Huberová tvrdí, že její „léčba“ má 90% účinnost a je zcela bez vedlejších účinků. „Vaší nejlepší příležitostí je zahájit přírodní léčbu ještě před konvenční léčbou (chemoterapie, radioterapie atd.), která vás oslabí a posílí nemoc. Mnoho pacientů, kteří se rozhodli pouze pro přírodní léčbu, již nikdy neonemocnělo a také neměli vedlejší účinky,“ tvrdí naturopatka Huberová na webových stránkách své praxe, kde také žádá o dobrovolné příspěvky ve výši 1 000, 5 000, 10 000 a 25 000 dolarů, řádově tedy desítky až stovky tisíc korun. „Mnoho našich pacientů navzdory našim doporučením opustilo naší praxi, a to zejména z finančních důvodů, a stále jsou onkologickými pacienty,“ shrnula svou „studii“ Huberová.
„Alternativní medicína“ je skvělý byznys
Trh s „alternativní medicínou“ je ovšem obrovský a neustále roste. Jak připomíná deník The Guardian, jen trh s doplňky stravy, tedy s přípravky, jejichž účinnost a mnohdy ani bezpečnost není nijak kontrolována, dosáhne do roku 2025 objemu 200 miliard dolarů. Doplňky stravy přitom tvoří jen část toho, za co lidé, kteří věří, že jim nejrůznější „poradci“ a „terapeuté“ pomohou, utrácí své peníze. Nemalé částky vynakládají také na různé „terapie“ či „konzultace“. „Existuje pocit, že experti nutně nemusí být těmi nejlepšími, kteří si zaslouží naši důvěru, ať už se jedná o odborníky na poli medicíny nebo v jiných oblastech. Pokud máte pochybnosti o medicíně jako takové, vzniká živná půda pro pseudovědu,“ dodává Hermesová. Podle ní se řada lidí pohybuje na šikmé ploše, když uvěří tomu, že jim „přírodní“ či „alternativní“ medicína pomohou. Ve skutečnosti se ale nejedná o medicínu, jen o šarlatánství, které má velmi vážná rizika.
Ludmila Hamplová
