Připomínky k hromadným žalobám: Záměr vyvolá omezení soutěže mezi advokáty a závody o kořist
Zásadní připomínkou proti konceptu povinného zastoupení advokátem v hromadné žalobě jako investorem skupiny žalobců odvolatelného pouze soudem se ohradil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Také obě největší organizace zaměstnavatelů varují před podvody, obchodem advokátů se žalobami, investováním do zničení konkurentů a morálním hazardem advokátů přímo závislých na co nejvyšší vysouzené částce na firmě nebo instituci.
O zamýšleném postavení advokáta jako investora hromadné žaloby Česká justice již dříve informovala. Stát ve věcném záměru zákona o hromadných žalobách ze zákona povinným zastoupením a financováním žaloby otevírá zcela nový trh pro advokáty, přičemž součástí záměru už jsou výpočty koncipované tak, aby advokát ve skutečnosti nenesl ztrátu. Takto zvolený advokát pak bude zastupovat všechny žalobce v typově stejné žalobě včetně těch, kteří žalovat nechtějí (princip opt-out pozn. red.).
Takový záměr je zcela nepřijatelný pro Úřad pro ochranu hospodářské soutěže:„Z dokumentu není dále zřejmé, zda a proč by mělo docházet k omezení smluvní volnosti při výběru advokáta jednotlivými žalobci, obzvláště tehdy, když bude pro některé zvolený advokát (jako osoba) nepřijatelný (např. se s ním budou soudit); resp. jak to řešit. Pokud to není z povahy věci nutné (např. z procesních důvodů), mám za to, že omezení smluvní volnosti při výběru advokáta není vhodné, mj. se tím omezuje soutěž v dané oblasti. Navrhuji tedy, aby uvedená myšlenka byla opuštěna, resp. aby bylo možné dosáhnout změny advokáta – různé skupiny žalobců mohou mít různé zájmy, různí advokáti budou mít různé schopnosti, atd.,“ uvedl ÚOHS jako zásadní připomínku v rámci připomínkového procesu.
Který advokát dříve vyhledá potenciální kořist
Postavení advokáta nebo advokátní kanceláře považuje za riskantní Svaz průmyslu a dopravy. „Je obecně známé a také často diskutované, že za největší riziko spojené se zaváděním hromadných žalob kdekoliv na světě je považována potenciální přeměna žalobního nároku na výnosný obchod pro advokátní kanceláře a téměř až ,šikanózní prostředek vůči žalovaným subjektům,“ uvádí svaz zaměstnavatelů.
Mohlo by vás zajímat
Poté Svaz předkládá příklad Izraele, který podle organizace postupoval podobně jako to teď činí v záměru české ministerstvo spravedlnosti. „Hromadné žaloby, tedy tzv. class actions, mohou – jak dokazují poznatky např. z Izraele, který postupoval v minulých letech podobně jako zamýšlí předkladatel, kdy do svého právního systému přejal americké úpravu ,class actions¨ – vést k řadě negativních důsledků mezi něž patří například skutečné ,závody¨ mezi advokátními kancelářemi, která dříve vyhledá a osloví vhodného reprezentanta pro danou ,class action¨.“
Většina žalob je jen kamufláž
Tento systém podle Svazu má na jedné straně vést k zohlednění zájmů spotřebitelů, kteří by možná spíše nepřistoupili k vymáhání svých tvrzených nároků právní cestou, ovšem na druhé straně vede v mnoha případech ke zneužívání práva a k manipulaci soudního procesu ze strany advokátů a advokátních kanceláří, kteří jsou na počtu dotčených spotřebitelů a případném výsledku sporu hmotně zainteresováni.
[mn_protected]
Podle Svazu průmyslu je většina hromadných žalob jen kamufláž: „Většina hromadných žalob vzniká nikoliv na popud konkrétního spotřebitele, ale právě na základě impulsu ze strany advokátů, kteří aktivně vyhledávají možné reprezentanty nebo je dokonce účelově ,vyrábějí¨, např. tím, že dotyčný jen několik málo dnů před podáním žaloby i bez zjevného důvodu zakoupí předmětný výrobek a jako takový pak prostřednictvím iniciující advokátní kanceláře podává k soudu žalobu s cílem nechat ji uznat za ,class action¨,“ popisuje situaci zaměstnavatelský svaz.
Firmy budou investovat do hromadných žalob proti konkurentům
Také podle Hospodářské komory povede systém investora – ať už advokáta nebo advokátní kanceláře nebo jiného subjektu – do hromadné žaloby k využití v boji proti konkurentům a vyloučení nebonitních držitelů nároků. „Věcný záměr zákona v otázce financování hromadných žalob vedle vlastních zdrojů advokáta současně připouští financování dohodou se členy skupiny případně s jinými nezainteresovanými osobami. Uvedený model tedy bude připouštět existenci jakýchsi ,investorů¨ kteří, byť nejsou účastníky sporu, budou moci samotnou hromadnou žalobu finančně ,podporovat¨,“ shrnuje obsah věcného záměru Hospodářská komora.
Podle Komory v konečném důsledku může docházet ke krajně nežádoucím situacím, kdy společnosti budou finančně podporovat hromadné žaloby proti svým konkurentům. Stejný důsledek mohou mít i avizované vysoké vstupní náklady pro účast na hromadné žalobě. Toto může ve svém důsledku opět vyloučit účast nejvíce zasažených a nejméně bonitních držitelů společných nároků, a naopak podpořit zneužívání hromadných žalob ke konkurenčnímu boji.
Návrh je motivací advokáta k nejvyššímu zisku
Jak dále Hospodářská komora uvádí, samotní advokáti oprávnění hromadnou žalobu u soudu zastupovat se mohou podílet i na morálním hazardu. Budou totiž motivováni k zisku co největší možné vysouzené částky, neboť z ní se vypočítává jejich odměna. „Uvedené podporuje samotný věcný záměr když uvádí, že ,je v advokátově zájmu, aby celková vymožená částka byla co největší – z vymožené částky se totiž počítá jeho celková odměna¨,“ varuje Komora.
Systém advokátů jako soudem vyměnitelných investorů do hromadné žaloby napadla v rámci připomínkového řízení i Česká advokátní komora, která ho nazvala rovnou za „bizarní nápad“. Advokát není nástroj státu, neposkytuje finanční služby, v postavení musí být nezávislý. „Komercializace žalob se ujmou silné finanční skupiny a vznikne nástroj k obchodnímu vydírání, vyplývá ze zásadní připomínky České advokátní komory k záměru. Podle Komory stát zcela ignoruje doporučení EU a v USA, kde už obchod se žalobami zakázali,“ uvedla shodně se zaměstnavateli advokátní komora ve své rozsáhle zdůvodněné připomínce týkající se postavení advokáta.
O zásadních připomínkách advokátní komory Česká justice již dříve informovala.
[/mn_protected]
Irena Válová
