Kauza údajného vydírání na pražské hygienické stanici, ve které byl obviněn mimo jiné bývalý bezpečnostní ředitel kanceláře prezidenta a ministerstva zdravotnictví, dostává neuvěřitelný rozměr. Mezi podezřelými v této záležitosti čerstvě figuruje i ředitel Nadačního fondu proti korupci Karel Škácha. Ochránce oznamovatelů korupce, takzvaných whistleblowerů, měl podle detektivů podrobně konzultovat kroky s oznamovatelem údajného vydírání na hygieně Jiřím Pěkným. Před zatčením podezřelých měl Škácha Pěknému například oznámit, že o případu jedná se zdrojem napojeným na státní zastupitelství. Škácha ale obsáhlou komunikaci s oznamovatelem policii zapřel a detektivové ho nyní podezřívají trestného činu křivé výpovědi. Už delší čas se objevují náznaky toho, že celý případ může vycházet z provokace, na kterou policie naletěla.
Na scéně bojovníků proti korupci je v posledních dnech pořádně živo. Nejen vlivný místopředseda „protikorupčního“ hnutí ANO 2011 Jaroslav Faltýnek má totiž problémy s policií. Do hledáčku detektivů se podle zjištění Ekonomického deníku dostal i ředitel a vedoucí analytik Nadačního fondu proti korupci, založeného milionářem Karlem Janečkem, Karel Škácha. Policie se o něj zajímá kvůli jeho aktivitám v kauze údajného vydírání na Hygienické stanici hlavního města Prahy.
Případ odstartoval bývalý ředitel České obchodní inspekce (ČOI) a letitý permanentní pretendent ČSSD Jiří Pěkný. Poté, co Pěkný skončil na ČOI, nemohl léta sehnat práci a soudil se kvůli tomu také se svým stranickým předsedou Bohuslavem Sobotkou. Práci mu po několik letech zajistili dva bývalí vysocí úředníci ministerstva zdravotnictví Zdeněk Vališ a Radim Bureš na pražské hygienické stanici. Nějaký čas po svém nástupu na hygienu si Pěkný začal Vališe s Burešem nahrávat s tím, že se dopouštějí trestné činnosti. Po několika měsících nahrávání Pěkný vloni v létě policii oznámil, že měl přes prostředníky předávat peníze řediteli pražské hygienické stanice Janu Jarolímkovi. Vydírání mělo podle Pěkného probíhat tři čtvrtě roku od konce předloňského prosince do loňského srpna. Tehdy z popudu Pěkného zasáhla policie.
Svoje aktivity dokumentoval Jiří Pěkný nejprve sám, později své kroky začal konzultovat s ředitelem Nadačního fondu proti korupci Karlem Škáchou. Policie do Pěkným řízeného procesu vstoupila až na konci. Pěkný si fotil peníze, které měl údajně předávat Jarolímkovi, a telefonem Samsung si nahrával rozhovory s řediteli odborů hygieny Vališem a Burešem. Ti měli podle Pěkného předávat peníze řediteli Jarolímkovi. Všichni tři byli na základě svědectví Pěkného obviněni z vydírání.
Mohlo by vás zajímat
Nyní vychází najevo, že Jiří Pěkný celou akci pečlivě připravoval. Mimo jiné právě se šéfem protikorupčního fondu Karlem Škáchou. Ten byl kvůli tomu vloni v srpnu a v říjnu vyslechnut policií jako svědek. Škácha detektivům tvrdil, že od Pěkného nedostal žádné materiály, ani že by komunikoval s některým z orgánů činných v trestním řízení. Jak ale ukázala zajištěná šifrovaná komunikace z telefonu, Škácha policistům zjevně neříkal pravdu.
Odstraněné zprávy
„Už je to nějakou dobu, nevím, zda to budu schopen časově nějak zaměřit, pan Pěkný nás oslovil s tím, že zřejmě dochází k nějakým nekalým praktikám na Hygienické stanici hl. m. Prahy, kde byl v té době zaměstnán. My jsme k tomu přistoupili jako ke standardnímu oznámení, konkrétně jsem s ním jednal já. Myslím, že to bylo loni, nebo na jaře letošního roku. Ty informace jsme ověřili v rámci vnitřních procesů našeho Fondu proti korupci, tedy ty osoby a vztahy mezi nimi byly vyhodnoceny tak, jak popisoval on. Dávalo to nějakou logiku to znamená, že jsme jej spravili o tom, jak v té věci může postupovat. To znamená oznámit to policii, které ne úplně důvěřoval, vzhledem k tomu, že se obrátil na nás,“ popisoval seznámení s Pěkným Škácha.
Na fondu měli Pěknému sdělit, že vše stojí na nějakém důkazním materiálu, načež se rozešli. Podruhé Pěkný přišel už s tím, že nějaké materiály má. „My jsme mu doporučili, že pokud ty materiály má, a je to jak říká, ať se obrátí na policii. Což pak udělal. Kdy k tomu došlo z hlavy nevím, ale mohl bych to dohledat. Tím to pro nás skončilo. O tom, že se tam něco děje jsme se dozvěděli z médií,“ pokračoval Škácha.
Pěkný tvrdil, že má nahrávku, která prokazuje to, že je vydírán, aby odevzdával část svého platu. „To znamená, že já jsem mu řekl, že pokud to na té nahrávce je, tak že s tím policie musí něco dělat, i kdyby z nějakého důvodu mělo platit to, že ji nedůvěřuje,“uvedl do protokolu. Na otázku, jestli od Pěkného převzal nějaké materiály, pak Škácha odpověděl krátce: „Ne.“ S tím, že Pěknému nabídl radu, jakým způsobem postupovat. „Což je naše práce,“ podotkl.
Na otázku policisty, zda Škácha s někým konzultoval informace od Pěkného, Škácha odpověděl opět záporně. „Ne, akorát jsme možná předesílali možnosti, které jsou, tedy já. Pokud by nezvolil cestu přes policii, že bychom mohli podat trestní oznámení my,“pokračoval Škácha. Na následující dotaz, jestli plánoval s nějakou institucí realizaci případu Pěkného Škácha odtušil: „Ne, to ne, samozřejmě se nabízelo to jakým způsobem případně ty důkazy získat, jako zvolit operativní techniku a podobně, ale pan Pěkný si to celé řídil sám.“
„Upozorňoval jste pana Pěkného, že by mohl být z věci obviněn případně by v ní měl být ´vykoupán´?,“ ptal se Škáchy policejní komisař. „Určitě, samozřejmě, protože už něco proběhlo, tak je policii potřeba kontaktovat co nejdřív, aby kdyby k tomu došlo podruhé to bylo zadokumentováno, můj návrhy byl, aby tu operativní část zajistila již policie,“odvětil Škácha.
Na otázku, jestli někomu neposkytl Pěkného nahrávku, Škácha odpověděl opět záporně. Detektiv ho na to vyzval, aby policii předal mobilní telefon. „Svůj mobilní telefon a komunikaci poskytnu k pořízení dokumentace. Pana Pěkného ve svém adresáři uloženého nemám, ale v telefonu jsem vyhledal textovou komunikaci s ním, jež začíná dne 26. 4. 2017. Jedná se o zprávy SMS, kterých je celkem pět. V aplikaci WhatsApp žádnou komunikaci nemám,“ tvrdil Škácha.
Hned na to vyšetřovatel Škáchu vyzval, aby se vyjádřil k jiné komunikaci s Pěkným v aplikaci WhatsApp od 11. května 2018 do 15. června. „Asi se mi to vybavuje, že je to moje komunikace, my jsme se snažili ho tlačit k tomu, aby to oznámil na policii a on nám, řekl, že se bojí, aby se to proti němu neobrátilo a je možné, že jsem se během té doby potkával s někým a bavil se o postupu, jak v té věcí obecně postupovat. Ta komunikace je moje a je možné, že jsem to oddaloval, protože jsme nevěděl, jak s tím dál. Možná jsem mu slíbil pomoc, jak slibujeme jiným lidem, ale nakonec nebyla jiná možnost, než obrátit se na policii. Nyní mohu prohlásit, že je to zřejmě má komunikace s panem Pěkným po přečtení jsem se na to upomněl,“ tvrdil dále Škácha. Na otázku detektiva jestli tuto komunikaci z aplikace WhatsApp odstraňoval, Škácha odvětil: „Nepamatuji si na to, ale když tam není, tak asi jo. Zálohování té aplikace mám vypnuto.“ A výslech svědka Škáchy skončil.
V postavení podezřelého
Jenže ve Škáchově výpovědi něco nehrálo. Detektivové měli totiž k dispozici velmi pravděpodobně i telefon Jiřího Pěkného, ne který nahrával jednání s kolegy. A v něm se objevila velmi obsáhlá komunikace mezi Pěkným a Škáchou v další šifrované aplikaci Threema.
Detektivové si proto Škáchu znovu předvolali koncem února. Bylo to kvůli tomu, že Škácha celý případ „bagatelizoval a popřel zásadní informace, které se ho týkaly“. Například to, že měl od Pěkného v písemné formě důkazy o údajné trestné činnosti později obviněných. Nebo, že od Pěkného dostal flash disk s audio i video nahrávkami podezřelých. Kriminalističtí experti zprávy přes aplikaci Threema zajistili, a vyplynulo z nich, že Škácha při původním výslechu vypovídal nepravdivě. „Při tomto jednání mezi sebou ing. Pěkný a ředitel Škácha udržovali komunikaci přes komunikační systém Threema, kde je prokazatelně zachyceno, že ředitel Karel Škácha byl konkrétně informován o průběhu trestného činu,“ odtušili policisté. V rámci zajištěné komunikace například Škácha Pěkného informuje o tom, že „ve věci jedná se zdrojem napojeným na státní zastupitelství“. Škácha popřel celkem dvakrát, že by s Pěkným komunikoval jinak, než v pěti esemeskách, a popřel i to, že od Pěkného a jeho přítelkyně Ivy Fiedlerové dostal flash disk s audio a video soubory.
Policisté proto začali Škáchu důvodně podezírat z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. „Ředitel Karel Škácha jako svědek vědomě před policejním orgánem 4. října 2018 uvedl nepravdu o okolnostech, které mají podstatný význam pro rozhodnutí,“ zapsali policisté do úředního záznamu. A zahájili úkony v trestním řízení pro křivou výpověď.
Detektivové proto znovu vyslechli Pěkného a jeho přítelkyni a ti informace o zajištěné komunikaci potvrdili. Policisté proto Škáchu znovu vyslechli. „Dne 20. února byl v postavení podezřelého ředitel Nadačního fondu proti korupci Karel Škácha vyslechnut, který podrobně popsal celou situaci a vysvětlil svoje jednání, které vedlo k situaci, že orgánům policie při svědecké výpovědi neposkytl takové informace, která by korespondovaly s dosavadním policejním zjištěním,“ napsali dále policisté. Škácha na policii přinesl jak písemné materiály od Pěkného, tak flash disk, na kterém byly Pěkným pořízené fotografie, audio a video záznamy.
Karel Škácha se k tomu, že před policií zamlčel podstatné informace, ani k aktuálním průběhu vyšetřování nechce příliš vyjadřovat. Ekonomický deník ho kvůli tomu kontaktoval dvakrát. „Nemůžu k tomu říct víc. To už jsme řešili včera. Já to fakt nemůžu ani komentovat, to není ke komentování,“ zopakoval svůj postoj z prvního telefonického rozhovoru s Ekonomickým deníkem.
Jiří Pěkný s médii nekomunikuje. I když například server Seznam Zprávy disponuje řadou hlasových záznamů, které by od policie získal jen stěží. Pěkný u výslechu prohlásil, že peníze měl získávat z úplatků od restauratérů v centru Prahy. Řekl ale, že to odmítl dělat a prý požadované peníze dával ze svého. Celkem tak měl dle svého tvrzení odevzdat 95 tisíc, které měly pocházet především z odměn, které mu přiděloval ředitel Jarolímek. Pěkný v komunikaci se Škáchou přes aplikaci Threema, kterou ředitel Nadačního fondu proti korupci policistům dvakrát zapřel, řeší i právě předání informací serveru Seznam Zprávy, kde se některé z Pěkným pořízených nahrávek objevily.
Se*e mně!
Problém je ale i s vyšetřováním celé kauzy údajného vydírání. A to přesto, že skutečně k minimálně jednomu předání peněz mezi Pěkným a jedním z obviněných v rámci tohoto případu pravděpodobně došlo. Policií označené peníze ale nejsou k nalezení. Mimochodem, stíhaným je ve sdělení obvinění kladeno za vinu něco, co Pěkným pořízené audio i video záznamy vůbec neprokazují. Proto se už nějaký čas objevují spekulace o tom, že celá akce mohla být ze strany oznamovatele provokací, na kterou policie naletěla. Z nahrávek totiž vyplývá, že ze strany Pěkného a jeho partnerky Ivy Fiedlerové, která byla na pražské hygienické stanici zaměstnána také díky obviněným, šlo o řízenou akci. Z nahrávek také vyplynulo, že cílem celé akce bylo sesazení ředitele Jarolímka a Jiří Pěkný plánoval, že by ho mohl vystřídat.
Kvůli nahrávání kolegů si Pěkný pořídil i hodinky Hütermann se skrytou kamerou. Na nahrávkách aktivně podbízí spoluřečníkům v hovorech témata, která si chtěl nahrát. Pro své nadřízené příliš nehledá libá slova a sám některým kolegům přiznává, že na ně donáší jiným lidem. Zmiňuje několikrát také to, že pro čistku na pražské hygienické stanici hledal politickou podporu. Padlo tak mimo jiné jméno sociálnědemokratického exministra průmyslu a obchodu Milana Urbana a nebo tehdy ještě prvního místopředsedy ČSSD Jiřího Zimoly. Mluví ale také místopředsedovi hnutí ANO a šéfovi poslanců ANO Jaroslavu Faltýnkovi nebo i o předsedovi ANO a premiérovi Andreji Babišovi. K tlaku na svého nadřízeného používal podle svých slov blíže neupřesněného náměstka ministra zdravotnictví a i šéfa resortu Adama Vojtěcha.
V jednom z rozhovorů s kolegyní z hygieny se tak například Pěkný přiznává k tomu, že Jarolímkovi „namazal schody“ na ministerstvu. „Pan ředitel po mně vystartuje odpoledne. To já už tu nebudu. Bude tady skákat tři metry a říkat, jak mně vyhodí. Protože za ním jdou. Ten se posere. Z ministerstva mu jdou dát trochu držkovou, já jsem jim tam trochu nabil. A jestli to můžou použít, říkám samozřejmě. Mně se*e,“ prohlásil Pěkný na adresu Jana Jarolímka v jednom z rozhovorů, které nahrával.
V pokračujícím rozhovoru už tituluje svého ředitele hovadem a vyjmenovává, co měl Jarolímek v úřadu pokazit. A, že se musí před svým nadřízeným schovat. Zmiňuje také podporu bývalého sociálnědemokratického ministra průmyslu a obchodu Milana Urbana. „Ukazoval jsem mu, jak to tam funguje. A on mi řekl, to je hygiena? A řekl jsem to náměstkovi a on to řekl ministrovi, takže dneska dostane,“ a bez dalších slov zjevně ukázal gesto řádného pokárání.
V jiné nahrávce, s Radimem Burešem, pak Pěkný zmiňuje, že svůj kariérní postup na hygienické stanici konzultoval s tehdy prvním místopředsedou ČSSD Jiřím Zimolou. „Můj plán je, že teďka čekám, jestli bude vláda s Česanama. Když bude, počítám, že v desátom měsíci by si to mělo sednout… …Zimola mi slíbil…,“ vysvětluje Pěkný Burešovi, kdy by se mohl ujmout vedení pražské hygienické stanice.
V další části se pak Bureš Pěkného táže, proč šel vlastně pracovat na hygienickou stanici. V Burešově otázce zazní, že Pěkný nastupoval s vizí, že bude mít měsíční příjem 400 tisíc korun. „Ty si přišel s tím, že budeš dělat čtyři kila měsíčně?,“ nadhodil Pěknému Bureš. „Já bych se sem jinak nehrnul,“ odvětil mu Pěkný.
Policie disponuje desítkami nahrávek od Jiřího Pěkného. Věrohodnost jeho svědectví úředníka, který byl záskokem za mateřskou a obával se ukončení pracovní smlouvy, aktuálně ztrácí na validitě. Policie si přitom ani nedala větší práci s prověřením Pěkným předaných poznatků. Což je zřejmé z textu obvinění, kde jsou jako důkazy citovány nahrávky, na kterých zjevně žádné průkazné indicie o vydírání na hygienické stanici nejsou.
V dalších nahrávkách naopak Pěkný opakovaně říká, že se zbaví ředitele Jarolímka. „Do desátého měsíce jsem ředitelem… Faltýnek na to kašle… Jdu za Babišem, chci hygienu… Bylo mi slíbeno, že jde do p*dele,“ zaznamenalo nahrávací zařízení tvrzení údajného korunního svědka vydírání.
Jan Hrbáček
Článek je převzat z portálu Ekonomický deník, který patří do portfolia vydavatele Zdravotnického deníku.
