Spis na CD je možné poskytnout jen selektivně a za peníze, míní náměstek policejního prezidenta
Vše zůstane při starém. Takový je výsledek návrhu prezidenta Unie obhájců Tomáše Sokola policejnímu prezidentovi Janu Švejdarovi a jeho zástupci zavést jako standardní postup už existující praxi prostudování spisu podle trestního řádu na CD s kompletně naskenovaným materiálem. Policie má postup za vhodný selektivní. Měl by být založen na zvážení každého orgánu a za peníze. Jinak hrozí riziko ztráty a spis mimo kontrolu. Zavedení principu univerzálně by zakládalo technické a personální nároky na policii.
Policejního prezidenta Jana Švejdara a jeho zástupce Jaroslava Vilda oslovil prezident Unie obhájců Tomáš Sokol s předmětným návrhem na konci dubna na základě informací od jednotlivých obhájců: „Unie obhájců ČR byla informována svými členy i dalšími obhájci, že některé policejní útvary nabízejí možnost realizace procesního úkonu – prostudování spisu dle § 166 odst. 1 trestního řádu tak, že nabízí doručení CD s kompletně naskenovaným spisovým materiálem, včetně spisového přehledu. Tuto praxi považujeme za velice vhodnou a oceňujeme ji zejména v současné situaci,“ napsal Sokol oběma funkcionářům.
„Máme zato, že by tento postup byl využitelný i do budoucna. Hodláme o něm informovat i naše členy a další kolegy s doporučením, aby takovou možnost využili. V době, kdy si většina obhájců již v průběhu trestního řízení pořizuje průběžně kopii vyšetřovacího spisu je samotné prostudování spisu spíše závěrečnou procesní formalitou. Samozřejmě s tím, že dokud nebude existovat právně rovnocenný e-spis, musí mít obhájce vždy možnost seznámit se i s papírovým spisem,“ vysvětloval v dopise policejnímu prezidentovi a jeho náměstkovi.
Sokol: Je to zkouška nebo soukromá iniciativa?
Jak vyplývá z dopisu Tomáše Sokola, který již dříve zveřejnila Unie obhájců, předmětná praxe existuje a postup je využíván. V dopise se Sokol ptal, zde jde o zkoušku nebo soukromou iniciativu jednotlivých policejních útvarů: „Pokud se spolehne na to, co mu dal policejní orgán a fyzicky nevyužije možnosti prostudovat spis (nedostaví se), je to odpovědnost obhájce. Nicméně ve zdrcující většině případů není a nebude důvod, proč tento postup nevyužít, ačkoli rozhodující bude vždy přání klienta. Pouze bychom přivítali informaci, zda jde prozatím o zkoušku této možnosti, kterou realizují některé útvary policie, případně zda jde o jejich soukromou iniciativu. I o tom budeme své členy a prostřednictvím ČAK i ostatní advokáty informovat,“ uvedl v dopisu policejním funkcionářům Tomáš Sokol doslova.
[mn_protected]
Náměstek policejního prezidenta Jaroslav Vild reagoval takřka obratem. Už 5. května 2020 se vyjádřil k podnětu Unie obhájců, ve které Unie „poukazuje na výhody praxe spočívající v tom, že policejní orgán poskytne obhájci CD nosič s kompletně naskenovaným spisovým materiálem, který je předmětem prostudování“. Odpověď policejního funkcionáře na návrh Unie obhájců Česká justice získala a má ji k dispozici.
Vild: Je to na zvážení každého policejního orgánu
Podle Jaroslava Vilda je popsaný postup vhodný jen někdy: „K tomuto podnětu sdělujeme, že Policie ČR považuje tento postup za vhodný selektivně, a to zejména v případech rozsáhlých trestních spisů s velkým počtem osob oprávněných k prostudování spisu. Při poskytnutí elektronické kopie spisu, případně jeho části, oprávněným osobám v časovém předstihu zpravidla dochází k podstatnému zkrácení doby faktického studování spisu,“ napsal k předmětné praxi náměstek policejního prezidenta.
„V současné praxi je však využíván výjimečně a téměř výhradně útvary s celorepublikovou působností SKPV. Pokud tedy policejní orgán po řádném uvážení poskytne elektronickou kopii trestního spisu oprávněným osobám, měl by tak činit za úhradu a osobním předáním. Zaslání elektronické kopie trestního spisu prostřednictvím pošty skrývá riziko ztráty zásilky a tím nekontrolovaného dalšího pohybu trestního spisu. Zastáváme dále v této věci stanovisko, že je na zvážení každého policejního orgánu, jakým způsobem bude, s ohledem na rychlost a hospodárnost řízení, v rámci úkonu prováděného podle ustanovení § 166 trestního řádu postupovat,“ uvedl ve stanovisku doslova Jaroslav Vild s tím, že policejní prezidium se nedomnívá, že by předmětná praxe měla být upravena zákonem, protože policie by postup praktikovaný univerzálně nezvládla.
Mohlo by vás zajímat
„Rozhodně se nedomníváme, že by příslušné právní předpisy měly upravovat povinnost policejního orgánu poskytnout obhájci elektronickou kopii trestního spisu. Naopak v trestních spisech s menším počtem osob oprávněných k prostudování spisu, v trestních spisech méně rozsáhlých či spisech právně i skutkově jednodušších, totiž nepovažuje Policie ČR tento postup za vhodný. Navíc by tento postup zakládal značné nároky na posílení technického a personálního zázemí,“ stojí doslova v závěru stanoviska náměstka policejního prezidenta.
[/mn_protected]
Irena Válová
Tomáš Cikrt
