Negativní informace o očkování se šíří rychlostí blesku bez ohledu na to, jestli jsou pravdivé. Postačí dostatečně emotivní příběh a publikum na sociálních sítích, které „ví, jaké je očkování svinstvo“. Ačkoliv kriminalisté před několika dny zahájili trestní stíhání matky dítěte pro podezření z vraždy, konspirační teorie o tom, že „utajovanou“ příčinou úmrtí batolete bylo očkování, se šíří dál. Výsledek soudní pitvy je přece „všem dobře informovaným osobám předem známý“.
Co když očkování skutečně zabíjí a může být ohroženo i moje dítě? Tato otázka napadla mnoho rodičů, kteří se dozvěděli o úmrtí šestnáctiměsíčního batolete, které zemřelo v den, kdy bylo očkováno. Ale čím méně potvrzených faktů, tím více spekulací, zvlášť když jde o očkování a jeho odpůrce, i tak lze shrnout příběh, který na sociálních sítích vyvolal doslova bouři a mezi rodiči paniku. Na začátku listopadu skutečně došlo k úmrtí malého dítěte a skutečně se tak stalo jen pár hodin po očkování. To je ale jediné, v čem se reálné události s facebookovou verzí tragického příběhu, shodují. Závěry soudní pitvy i policejního vyšetřování souvislost úmrtí dítěte s očkováním vyloučily. „V souvislosti s násilnou smrtí dítěte na Hodonínsku kriminalisté zahájili trestní stíhání jeho matky pro zvlášť závažný zločin vraždy. S ohledem na věk mladistvé nebude policie zveřejňovat žádné další informace,“ uvedla Štěpánka Komárová, tisková mluvčí Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje. „Na základě zjištěných informací v souvislosti s vyšetřováním jsme zjistili, že úmrtí dítěte nesouvisí s jeho očkováním,“ dodala.
Přesto nebo právě proto, se objevují další konspirační teorie, ve kterých nechybí ani údajné spiknutí úřadů, farmaceutického průmyslu a lékařů s cílem utajit „pravdu“. Ty ovšem reálně ovlivňují rozhodování a chování rodičů, kteří zvažují, zda své děti nechají očkovat. Každá podobná zpráva pak pro ně znamená další nejistotu a obavy, a to bez ohledu na to, zda se příčinná souvislost mezi úmrtím dítěte a vakcinací prokáže či nikoliv. Jen máloco má na váhající rodiče tak silný vliv, jako právě emotivní příběhy jiných rodičů. Právě pod vlivem těchto příběhů se u nich posiluje přesvědčení o tom, jak je očkování nebezpečné. Zvlášť když svůj vlastní olej do ohně v podobě konspirací přilejí nejrůznější inciativy odmítající očkování jako takové. „Antivaxeři jsou už tak internetem nastavení, že všechny, pro ně nevysvětlitelné hrozné jevy spojují s očkováním. Nerozlišují koincidenci od kauzální souvislosti. Tento případ znovu dokázal, že objektivně nehledají pravdu, ale jen se utvrzují ve svých konspiracích,“ shrnuje Tomáš Ondriga, lékař a jeden z Lovců šarlatánů. „Představa, že by byli všichni vyšetřovatelé a soudní lékaři podplaceni farmaceutickými společnostmi jen proto, aby se něco ututlalo, je nereálná a hlavně směšná,“ dodává.
Zjitřené emoce a příliš sdílná starostka
Veřejně propíraná část tohoto příběhu začala ve chvíli, kdy nezletilá matka 1. listopadu 2016 v jedné z mnoha facebookových skupin určených právě pro matky na rodičovské dovolené, kde se řeší úplně všechno kolem dětí a péče o ně, zveřejnila informaci o tom, že její dcera zemřela. „Byla na očkování vakcínou priorix. Dopoledne byla unavená, tak usnula, spala dvě a půl hodiny zhruba. Pak se vzbudila a já jí změřila teplotu a dala oběd. Chtěla mlíčko, tak jsem jí ho dala a usnula. Otočila se na bříško a nosánkem do duchny, tak jsem jí nechala spát… Pak jsem tam došla a ona nedýchala. Šla jsem pro pomoc a ona už nedýchala. Prý jsem ji našla mrtvou,“ napsala. Okamžitě se začaly objevovat nejen projevy soustrasti, ale také ostré komentáře, které smrt dítěte jednoznačně spojily s očkováním: „zase se to zamete pod koberec :/ očkování je přeci podle všech těch pediatrických kurew, top a nic nehrozí….“ „A ze to je kuli ockovani neni potvrzeno(a ani nikdy nebude i kdyby to byla pravda)..jen to mame brat jako dalsi souhru nahod?“ „15m dite se jen tak neudusi s hlavou v polstari..myslim si ze vakcinace tam hrala roli (unava nebo oslabeni..)“. (Pozn. redakce: jedná se o stylisticky ani gramaticky neupravované komentáře).
Údajnou souvislost úmrtí dítěte s očkováním se rozhodla ověřit také inciativa Svoboda v očkování, za kterou stojí Marián Fillo. Ten mimo jiné tvrdí, že „významným rizikovým faktorem pro vznik virové dětské obrny je vysoko-sacharidová dieta“, kterou podle něj doporučuje WHO jen proto, aby lidé byli více nemocní a farmaceutický průmysl měl větší zisky. Mimochodem, dětská obrna, jako vysoce nakažlivé virové infekční onemocnění, byla v Československu vymýcena díky plošnému očkování. Fillo kontaktoval starostku obce Vacenovice, která mu emailem sdělila celé jméno zemřelého dítěte (!) i to, že matka je nezletilá (!) a současně potvrdila, že podle zpráv zveřejněných na facebooku, dítě zemřelo v den očkování. Tyto informace, ačkoliv ještě nebyly známé výsledky nařízené soudní pitvy a tedy nemohlo být ani oficiálně zveřejněno, zda smrt dítěte skutečně souvisela s očkováním, se ovšem šířily dál. Zprávu s titulkem „Roční Eliška zemřela v postýlce. Pár hodin předtím ji očkovali“ zveřejnil například zpravodajský portál TV Nova TN.cz, odkud se opět rychle šířila.
Medicína souvislost s očkováním prý prokázat nechce
Své vlastní vysvětlení připravila také Společnost pacientů s následky po očkování, kterou vede homeopat Václav Hrabák, a která mimo jiné šíří několikrát spolehlivě vyvrácenou teorii o tom, že očkování způsobuje autismus: „Čekání médií a státních autorit na výsledky soudní pitvy je v takových případech v podstatě jenom určitou hrou s veřejností. Veřejnost má mít pouze pocit, že soudní pitva může případ objasnit. Výsledek je ale všem dobře informovaným osobám předem známý. Výsledky soudní pitvy jako příčinu úmrtí dítěte v den očkování rozhodně nemohou potvrdit a označit MMR vakcínu,“ stojí mimo jiné ve stanovisku společnosti. „Pokud patolog něco vůbec nezjišťuje, poté to samozřejmě zjistit nemůže. Někteří kritici proto upozorňují, že právě to může být důvodem záhadného ‚mizení‘ pitevních zpráv, nebo jejich neposkytnutí pozůstalým rodinným příslušníkům. Tedy nikoliv ta skutečnost, že při pitvě bylo zjištěno něco, co je nutné skrýt, ale spíše ta skutečnost, že z obsahu pitevních zpráv vyplývá jejich zjevná nedostatečnost vyvrátit taková podezření,“ mlží dále homeopat, který je podepsaný pod prohlášením. Společnost se údajně obrátila na „zkušeného patologa“, jehož jméno však není oprávněna uvést.
Teorii o tom, že skutečná příčina smrti zůstane neobjasněna, přidala také iniciativa Rizika očkovania, jejíž předsedkyně Iva Vrajská Rojková napsala mimo jiné milostný příběh kombinující literaturu faktu s názvem „VAKCÍNA alebo Nedovoľ, aby mi ublížili!“. „Medicína uznáva len jediný, 100 rokov známy mechanizmus úmrtia po očkovaní, ktorým je anafylaktická reakcia. Medicína nevie (a pochybujeme, že vôbec chce) preukázať súvislosť úmrtia s očkovaním akýmkoľvek iným mechanizmom. Ak pitva neodhalí nejakú inú, do očí bijúcu príčinu smrti tohto dieťaťa ktoré len pár hodín pred smrťou vyšetril lekár a uznal ho za zdravé (ináč by ho snáď neočkoval!), tak je nepravdepodobné, že sa o príčine dozvieme čokoľvek určitého,“ objevilo se na webu iniciativy. Vlastní konspirační teorii nabídl i portál Vitalia.cz v článku Jana Vavrečky „Mohla Elišku zabít MMR vakcína Priorix?“. Ten mimo jiné vysvětluje, že všechny vakcíny mohou zabíjet, a to hned několika způsoby: „Je předem téměř jisté, že jakákoliv pitva poskytne negativní výsledek ve vztahu k očkování a vakcínám, pokud se nejednalo právě o anafylaktický šok nebo o udušení zvratky. Pokud by k úmrtí objektivně došlo jakýmkoliv jiným vzácným – a vědecky dosud všeobecně neuznávaným – mechanismem, pitvou velmi pravděpodobně nebude vůbec zjištěn. A pokud by i náhodou byl, stejně z toho nebude nikdo moci učinit závěr, že úmrtí způsobilo očkování,“ tvrdil autor článku v době, kdy stále výsledky pitvy nebyly známy.
Na facebooku vznikla také krátce poté, co se objevila informace o úmrtí dítěte, stránka „Smrt po očkování – nepohodlná skutečnost“. Ta rodiče mimo jiné informuje o tom, že úmrtí o očkování jsou zatajována: „Očkování má nežádoucí účinky a mezi nimi jsou i ty nejhorší – smrt. Úmrtí zdravého dítěte na následky preventivního zákroku, který má dítě chránit před úmrtím a následky infekčních onemocnění, je velmi nepohodlným a odmítaným faktem, který provází očkování od jeho počátků,“ informuje stránka s tím, že „těžké neurologické komplikace na očkování končící smrtí jsou také známy“. „Připomeňme si v úctě, jakou oběť přinesly děti a jejich rodiny po celém světě na oltář možná velmi pochybného honu za očkováním proti všemožným infekcím, které je ve velké většině pravděpodobně naprosto zbytečné,“ dodávají autoři stránky.
Soudní lékaři určují příčinu úmrtí, nespekulují
Zatímco se na sociálních sítích šířily konspirační teorie, probíhalo policejní vyšetřování úmrtí dítěte. Vzhledem k tomu, že matka dítěte je nezletilá, Policie ČR zveřejnila pouze to, že bylo zahájeno její „trestní stíhání pro zvlášť závažný čin vraždy“ a současně tak jednoznačně vyloučila souvislost mezi očkováním a úmrtím dítěte. Vedle toho konal také Státní ústav pro kontrolu léčiv, který podle informací redakce Zdravotnického deníku obdržel hlášení o podezření na nežádoucí účinek vakcíny, jehož následkem měla být smrt očkovaného dítěte. Toto hlášení zaslala jedna z příbuzných matky. „Postup SÚKL je v takovém případě zcela standardní – SÚKL nejdříve kontaktoval ošetřujícího lékaře dítěte, v případě hlášení přijatého od pacienta vždy ověřujeme nahlášený nežádoucí účinek a snažíme se získat potřebné doplňující informace (číslo šarže vakcíny, přesný název, datum podání, anamnézu dítěte, jeho zdravotní stav před očkováním apod.). Vzhledem k tomu, že dítě zemřelo mimo zdravotnické zařízení, jsme zároveň kontaktovali Policii ČR, která vede samostatné vyšetřování. Vyžádali jsme si pitevní protokol, který ozřejmí příčinu úmrtí,“ popisuje Lucie Přinesdomová, tisková mluvčí SÚKL s tím, že úřad současně o úmrtí dítěte informoval i držitele rozhodnutí o registraci „podezřelé“ vakcíny a od něj si vyžádal podrobnější informace, jako například od kdy je příslušná šarže distribuovaná v Česku či zda se objevila i v jiných státech EU. „Podle okolností úmrtí SÚKL vždy zvažuje vhodnost preventivního pozastavení dané šarže vakcíny, pro případ, že by důvodem úmrtí mohla být závada v jakosti dané šarže. Nahlášený NÚ je řešen v rámci spolupráce oddělení farmakovigilance a závad v jakosti SÚKL. V tomto případě jsme se však dozvěděli, že Policie ČR v rámci svého vyšetřování zjistila, že úmrtí dítěte nesouvisí s jeho očkováním. Proto nebylo zapotřebí pozastavovat registraci dané šarže vakcíny,“ dodává mluvčí.
Jasná pravidla má také soudní pitva a není možné její výsledky zatajit. „Základním účelem pitvy je stanovit příčinu smrti. Při správně provedené soudní pitvě není možné něco ‚přehlédnout‘,“ vysvětluje docent František Vorel, předseda České společnosti soudního lékařství a soudní toxikologie ČLS JEP s tím, že případnou souvislost mezi vakcinací a smrtí pitva sama neodhalí. „Ta především zjistí příčinu smrti. A posouzení příčinné souvislosti je pak složitý proces za účasti nejen soudních lékařů, ale i dalších odborníků,“ dodává. Soudní lékaři pracující na renomovaných odděleních a ústavech tak určitě nic nezatají. „Každá pitva musí být provedena tak důkladně, aby se prokázaly příčinné souvislosti mezi smrtí, základním onemocněním (nebo účinkem násilí na organismus) a komplikacemi, které se rozvinuly v souvislosti se základním onemocněním/účinkem násilí na organismus. Pojem ‚přehlédnout‘ by znamenal chybu v provedení pitvy,“ přibližuje docent Alexander Pilin, přednosta Ústavu soudního lékařství a toxikologie 1. LF UK a Všeobecné fakultní nemocnice v Praze. Podle něj není možné se blíže vyjadřovat k příčinné souvislosti úmrtí, dokud není znám pitevní nález. „Spekulace o tom, že i kdyby smrt dítěte byla způsobena očkováním, lékaři tuto spojitost neurčí či dokonce cíleně zatají, jsou zcela zcestné, nesmyslné, odporující Hippokratově přísaze a etice práce soudních znalců. Je v zájmu všech zúčastněných prokázat, nebo vyloučit příčinnou souvislost, aby k dalším nežádoucím jevům nedocházelo,“ konstatuje.
Myšlenkové chyby na straně odpůrců očkování
Nic z toho neznamená, že by konkrétní používaná vakcína byla zcela bez vedlejších účinků. Ty jsou ale mnohonásobně méně časté a výrazně méně závažné než, jak by se mohlo zdát při pohledu na emotivní diskuse na sociálních sítích. „Každoročně se jen v ČR očkuje proti spalničkám více než dvě stě tisíc dávek. Dohromady ve světě jsou jich bez větších problémů aplikovány milióny za rok. Je logické, že pokud dojde velmi vzácně k nějaké komplikaci, sehrává tam významnou úlohu i specifické nestandardní nastavení daného organizmu,“ vysvětluje docent Rastislav Maďar, prezident Fóra infekční, tropické a cestovní medicíny a odborný garant center očkování a cestovní medicíny Avenier. Podle něj se jen v letošním roce vyskytly v Evropě tři smrtelné případy spalniček. „Všechny tyto fatální spalničkové případy byly děti mladší 12 měsíců věku, kdy nemohly být očkovány podle národního imunizačního kalendáře. Měla je však chránit imunita starších dětí, které očkovány měly být,“ dodává. Každá obdobná neověřená informace má pak konkrétní dopady v podobě zbytečného výskytu infekce. „Pokud by se pár let podařilo udržet vysokou globální proočkovanost na úrovni alespoň 95 %, spalničky by bylo možné eradikovat a díky tomu po čase proti nim přestat očkovat. Odpírači očkování však tomu brání, i když jejich cíl je v podstatě stejný,“ konstatuje.
Podle údajů SÚKL bylo v roce 2015 nahlášeno 195 podezření na nežádoucí účinek po aplikaci vakcín proti spalničkám, zarděnkám a příušnicím (MMR vakcíny). Hlášení byla zaslána zdravotnickými pracovníky ve 125 případech, v 70 případech byla nahlášena pacienty, z nich 12 hlášení bylo ověřených lékařem. Nejčastěji hlášenými reakcemi byly zvýšená teplota a horečka, které byly nahlášeny v počtu 85 reakcí. „Druhou nejčastěji hlášenou reakcí bylo selhání vakcíny a vznik příušnic. Příušnice byly nahlášeny celkem ve 46 případech. Selhání vakcíny a vznik planých neštovic a spalniček bylo nahlášeno v menším počtu případů, plané neštovice byly nahlášeny v 13 případech a spalničky v 11 případech. Je známo, že účinnost žádné vakcíny není 100% a u některých osob po očkování nemusí dojít ke vzniku imunitní odpovědi,“ uvádí úřad ve svém informačním zpravodaji.
Podle Maďara odpůrci vakcinace doslova čekají na jakoukoliv zprávu, která se shoduje s jejich přesvědčením o škodlivosti očkování a v podstatě si přejí, aby to byla pravda. „Oni cítí tlak majoritní společnosti, která jim předkládá důkazy o tom, že se mýlí a že zbytečně riskují zdraví svých dětí, proto uvítají a co nejrychleji sdílí jakoukoliv negativní informaci, klidně i neověřenou nebo falešnou. Svým dlouhodobým postojem dokazují, že objektivní pravda je vůbec nezajímá,“ dodává expert na infekční choroby. Představa, že když dítě zemře v časové souvislosti s očkováním, tak je „zřejmé“, že příčinou jeho smrti je právě vakcinace, je tak reakcí z oblasti myšlenkových chyb. „Lidé si běžně z informací vybírají pouze ty, které souzní s jejich již hotovým názorem a důkazy, které svědčí proti, zkreslují. Ukazuje se, že příliš rychlé odsudky nemusí mít se skutečným stavem věcí nic společného. Jak říká klasik, naše názory a přesvědčení jsou výsledkem let, kdy jsme pozornost věnovali informacím, které nás utvrzovaly v našem přesvědčení, a zároveň zcela ignorovali ty, které nabourávaly předem vytvořené dojmy a představy,“ uzavírá Petr Nutil, šéfredaktor portálu Manipulátoři.cz.
Ludmila Hamplová
