Vědomá účast na svádění k sexu se staršími patnácti let za úplatu se stane trestným činem
Do trestního zákona bude nově zavedena účast na sexuálních praktikách s dítětem starším patnácti let, pokud pachatel ví, že za to byla dítěti nabídnuta úplata nebo jiný prospěch. Jde o svádění k prostituci nebo podobnému jednání. Podle práva EU musí ČR nový trestný čin zavést. Promlčecí lhůta zastaví až do dosažení věku oběti osmnáct let.
Nově se do trestního zákoníku zavádí trestnost účasti na sexuálních praktikách s dítětem starším patnácti let za účelem pohlavního sebeuspokojení, pokud pachatel ví, že dítěti nebo jinému za to byla třetí osobou nabídnuta, slíbena nebo poskytnuta úplata či jiná forma prospěchu, vysvětlil pro Českou justici mluvčí ministerstva spravedlnosti Vladimír Řepka. “Nic se nemění na trestnosti pohlavního zneužití dítěte mladšího patnácti let podle § 187 tr. zákona,” uvedl.
Novela trestního zákona tak převádí evropskou směrnici o boji proti pohlavnímu vykořisťování a zneužívání dětí a proti dětské pornografii do českého právního řádu. Podle důvodové zprávy nebyla účast na sexu s dětmi staršími patnácti let, když pachatel ví, že byl mladistvému nabídnut prospěch, dosud v českém trestním zákonu nijak pokryta postihem a evropská směrnice tento čin vyžaduje zařadit mezi činy trestné. „Uvedené jednání není současnou trestněprávní úpravou pokryto,“ uvádí se doslova v důvodové zprávě. Doposavad bylo takové jednání trestné, když se týkalo všech „dětí“ bez rozlišení jejich věku.
Návrh novely trestního zákona, který kromě dětského sexu za peníze nebo jiný prospěch upravuje podvody s bezhotovostními platbami a rejstříky a výměnu informací o pachatelích ze zemí mimo EU, předkládá ministerstvo spravedlnosti do připomínkového řízení. Důvodem novely je transpozice práva Evropské unie.
Mohlo by vás zajímat
Podle návrhu bude stávající trestný čin „svádění k pohlavnímu styku“, jehož obsahem je svádění k pohlavnímu styku dětí, rozšířen. “Trestný čin podle § 202 trestního zákoníku na jednání související s dětskou pornografií nemíří, jeho obsahem je svádění k pohlavnímu styku za účelem pohlavního uspokojení, nikoli za účelem výroby pornografického díla. Z dikce této skutkové podstaty tedy vyplývá, že jde o trestní postih pachatele, který za účelem pohlavního uspokojení svádí dítě k provozování prostituce či podobnému sexuálnímu chování anebo jen využívá takové osoby, která tyto sexuální služby již poskytuje,” uvedl pro Českou justici mluvčí ministerstva spravedlnosti.
[mn_protected]
Svádění k pohlavnímu styku
(1) Kdo
- a) nabídne, slíbí nebo poskytne dítěti nebo jinému za pohlavní styk s dítětem, pohlavní sebeukájení dítěte, jeho obnažování nebo jiné srovnatelné chování za účelem pohlavního uspokojení úplatu, výhodu nebo prospěch,
- b) zneužije dítě starší patnácti let za účelem pohlavního sebeuspokojení způsobem uvedeným v písmenu a), ačkoli ví, že tomuto dítěti nebo jinému za to byla nabídnuta, slíbena nebo poskytnuta úplata, výhoda nebo prospěch,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až pět let bude pachatel potrestán,
- a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 písm. a) na dítěti mladším patnácti let,
- b) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 ze zavrženíhodné pohnutky,
- c) pokračuje-li v páchání činu uvedeného v odstavci 1 po delší dobu, nebo
- d) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 opětovně.
„Zatímco účast na sexuálních praktikách s dítětem mladším patnácti let je již dnes kriminalizována, pokud jde o účast na sexuálních praktikách s dítětem starším patnácti let v případech dětské prostituce, ta kriminalizována plně není. V této souvislosti je nutné rozlišovat jednak situaci, kdy osoba nabízející, slibující či poskytující úplatu či jinou výhodu za účelem pohlavního uspokojení se zároveň účastní sexuálních praktik s tímto dítětem, a jednak situaci, kdy jsou tato jednání prováděna odlišnými osobami,“ uvádí k tomu podrobně důvodová zpráva.
Až dva roky pro klienty patnáctiletých prostitutů
Podle důvodové zprávy se ve vztahu k prvně zmíněné situaci se uplatní § 202 trestního zákoníku, přičemž je nerozhodné, zda k pohlavnímu styku s dítětem nebo k jeho pohlavnímu sebeukájení, obnažování nebo jinému srovnatelnému chování fakticky dojde. „Trestný čin svádění k pohlavnímu styku podle § 202 trestního zákoníku je totiž dokonán nejen poskytnutím úplaty nebo jiné výhody či prospěchu, ale též jeho nabídnutím nebo slíbením; v posledních dvou uvedených případech se nevyžaduje, aby podplácená osoba úplatu, výhodu nebo prospěch přijala.,“ stojí v důvodové zprávě.
Jde-li však o druhý případ, kdy osoba účastnící se sexuálních praktik s dítětem v případech dětské prostituce je odlišná od osoby nabízející, slibující či poskytující dítěti nebo jinému úplatu či jinou formu prospěchu, není ve vztahu k prvně zmíněné osobě ustanovení § 202 trestního zákoníku aplikovatelné, neboť postihuje pouze nabídnutí, slib nebo poskytnutí úplaty či jiného prospěchu za zneužití dítěte prostřednictvím prostituce a nikoli skutečnou účast na sexuálních praktikách s takovým dítětem (jak požaduje čl. 4 odst. 7 směrnice), k níž může dojít ze strany jiné osoby, vysvětluje se v důvodové zprávě.
„Je proto zapotřebí rozšířit skutkovou podstatu trestného činu svádění k pohlavnímu styku a zajistit trestněprávní postih osoby, která zneužije dítě starší patnácti let za účelem pohlavního sebeuspokojení, ačkoli ví, že dítěti nebo jinému za to byla třetí osobou nabídnuta, slíbena nebo poskytnuta úplata, výhoda nebo prospěch [(navrhovaný § 202 odst. 1 písm. b)],“ vysvětluje ministerstvo spravedlnosti, koho se nová úprava bude týkat.
Pachatel pohlavního styku a omyl
Novela myslí i na situaci, kdy pachatel pohlavního styku nezná okolnosti. Důvodová zpráva k tomu uvádí: „Ve vztahu k vědomosti pachatele o tom, zda byla dítěti nebo jinému poskytnuta třetí osobou úplata nebo jiná forma prospěchu za účelem pohlavního sebeuspokojení, se uplatní obecná ustanovení o skutkovém omylu (§ 18 odst. 1 trestního zákoníku).“ Předmětný § 18 nabízí nedbalost nebo mírnější trest.
“Pokud jde o vědomost pachatele o tom, zda byla dítěti nebo jinému poskytnuta třetí osobou úplata nebo jiná forma prospěchu za účelem pohlavního sebeuspokojení, uplatní se obecná ustanovení o negativním skutkovém omylu podle § 18 odst. 1 trestního zákoníku, který vylučuje úmysl a vědomou nedbalost. Pokud tedy pachatel jednající v negativním skutkovém omylu neví, že faktická okolnost, která podmiňuje trestnost jeho činu, skutečně existuje (tj. zde pachatel netuší ani nepokládá za možnou skutkovou okolnost, že dítěti staršímu patnácti let nebo jinému byla třetí osobou nabídnuta úplata, výhoda nebo prospěch za účelem pohlavního sebeuspokojení), nebude trestně odpovědný,” vysvětlil pro Českou justici mluvčí ministerstva.
Novela v souvislosti s rozšířeným §202 rovněž přidává předmětný paragraf do katalogu těch trestných činů, u kterých se promlčecí doba zastavuje. V případě novelizovaného §202 se do promlčecí doby nebude započítávat doba, po, kterou byla oběť mladší osmnácti let.
Mezi přitěžující okolnost, že pachatel spáchal čin s více osobami a okolnost nemoci, bezmocnosti, zdravotního postižení nebo těhotenství se rozšiřuje o „ohrožení života“. “Nově navrhovaná přitěžující okolnost se vztahuje k ohrožení života dítěte, osoby blízké a osoby zranitelné či bezbranné (tj. osoby těhotné, nemocné, zdravotně postižené, osoby vysokého věku nebo nemohoucí), neuplatní se tedy ve vztahu ke všem osobám (obětem trestných činů) obecně,” vysvětlil pro Českou justici mluvčí ministerstva Vladimír Řepka.
[/mn_protected]
Irena Válová
Tomáš Cikrt
