Exekutor dražil majetek dlužnice v postavení věřitele. Žena ale nebyla účastnicí dražby, uvedl Nejvyšší soud
Kvůli dražbě majetku, kterou byl pověřen exekutor a současně postavením její věřitel, podala dlužnice odvolání proti usnesení o příklepu. V insolvenčním řízení není dlužník účastníkem dražby, k odvolání proto není oprávněn a soud nemá odvolání projednat, potvrdil Nejvyšší soud a odvolání odmítl. To neznamená, že zpeněžení majetku proběhlo řádně. Exekutor konal v rozporu se zákonem a byl v konfliktu zájmů.
Dlužnice se před Nejvyšším soudem dovolávala proti usnesení Krajského soudu v Plzni o jejím odvolání. Nejvyšší soud rozhodl, že odvolání dlužnice se ruší. Případ projednalo občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu 8. března 2023 a schválilo z něho právní věty.
Jak vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu, insolvenční správkyně uzavřela v roce 2015 smlouvu s exekutorem, který pro ni měl vykonávat dražby majetku. V roce 2018 vydražil exekutor majetek dlužnice v insolvenčním řízení, sepsal usnesení o příklepu a peníze převedl na účet majetkové podstaty.
Proti způsobu zpeněžení majetku se dlužnice odvolala. V odvolání namítala neprůhlednost jednání insolvenční správkyně, ale také střet zájmů exekutora. Exekutor, který vedl dražbu, byl současně přihlášen jako její věřitel v předmětném insolvenčním řízení.
Úplný text rozhodnutí Nejvyššího soudu je zde.
Mohlo by vás zajímat
Exekutor to potvrdil s tím, že v době dražby byla ale jeho pohledávka už uspokojena: „Co do namítaného střetu zájmů soudního exekutora jako dražitele a (současně) věřitele přihlášeného k uspokojení z majetkové podstaty, odkazuje odvolací soud na sdělení soudního exekutora v předkládací zprávě z 12. září 2018. Tam soudní exekutor přiléhavé poukazuje na to, že v době konání dražby (21. června 2018) jeho pohledávka za majetkovou podstatou již byla uspokojena z výtěžku předcházející dražby jiné nemovitosti ve vlastnictví dlužnice (proběhlé 23. ledna 2017). Soudní exekutor provedl dražbu v souladu s právními předpisy a pokyny zajištěných věřitelů včetně insolvenční správkyně,“ uvedl Krajský soud v Plzni a správnost dražby potvrdil.
Exekutor nebyl oprávněn provést dražbu
K tomuto rozhodnutí podala dlužnice dovolání k Nejvyššímu soudu a položila mu dosud neřešenou otázku: „Je soudní exekutor, který má v insolvenčním řízení postavení přihlášeného věřitele, v témže insolvenčním řízení vyloučen ze zpeněžení majetkové podstaty podle ustanovení § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona?“
S odkazem ke znění insolvenčního zákona ve znění do roku 2019 Soud uvedl: „Soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem (insolvenčního) dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona) osobou, které brání v uzavření smlouvy o provedení dražby (§ 289a odst. 2 insolvenčního zákona) střet zájmů (je ve vztahu k dražbě podle § 76 odst. 2 exekučního řádu osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu).
„Přitom pro účely posouzení takového střetu zájmů soudního exekutora není rozhodný (až) okamžik vlastní dražby, nýbrž (již) okamžik uzavření smlouvy o provedení dražby (v daném případě 24. březen 2016),“ uvedl Soud s tím, že exekutorovi, který je současně přihlášeným věřitelem dlužníka brání v uzavření smlouvy o dražbě střet zájmů.
Dlužnice nebyla oprávněnou účastnicí dražby
Jenže: Navrhovatelem dražby je insolvenční správce, který je podle exekučního řádu ve spojení s insolvenčním zákonem rovněž účastníkem dražby. „Povinný v takové dražbě nevystupuje, neboť při ní nejde o vymáhání splnění povinnosti,“ uvádí Soud v rozhodnutí.
„Právo nakládat s majetkem náležejícím do majetkové podstaty totiž prohlášením konkursu na majetek dlužníka přechází na insolvenčního správce dlužníka (jenž se dražby účastní coby její navrhovatel); srov. § 229 odst. 3 písm. c/ insolvenčního zákona i § 246 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona. Insolvenční dlužník (coby osoba, jejíž dispoziční práva k majetkové podstatě přešla na insolvenčního správce) není oprávněn tomuto právu konkurovat ani v podobě účasti na dražbě vyvolané návrhem (žádostí) insolvenčního správce dlužníka (srov. opět § 246 odst. 2 insolvenčního zákona),“ vysvětlil Nejvyšší soud.
Soud neměl odvolání vůbec projednávat
Odvolací soud měl proto odvolání dlužnice proti příklepu neprojednat respektive odmítnout jako podané osobou bez příslušného oprávnění. „Odvolání podané (insolvenčním) dlužníkem proti usnesení o příklepu udělenému v takové dražbě vydražiteli, proto odvolací soud odmítne (má odmítnout) jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn,“ stojí v rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Protože se odvolací soud uvedenými zásadami neřídil a odvolání projednal, zatížil podle Nejvyššího soudu řízení vadou. „Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), s přihlédnutím ke splnění podmínek uvedených v § 243d odst. 1 písm. b/ o. s. ř. změnil usnesení odvolacího soudu tak, že odvolání dlužnice odmítl podle § 218 písm. b/ o. s. ř.,“ uzavřel rozhodnutí Nejvyšší soud
Právní věty:
Dlužník ani jiný účastník insolvenčního řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona) nebo některý z procesních subjektů uvedených v § 9 písm. b/, c/, e/ a f/ insolvenčního zákona není účastníkem dražby podle ustanovení § 76 odst. 2 exekučního řádu, vyvolané postupem podle § 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením § 289a insolvenčního zákona. Odvolání po dané (insolvenčním) dlužníkem proti usnesení o příklepu udělenému v takové dražbě vydražiteli, odvolací soud odmítne jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn (§ 218 písm. b/ o. s. ř.).
Soudní exekutor, který je přihlášeným věřitelem (insolvenčního) dlužníka, je při zpeněžení majetkové podstaty v dražbě provedené soudním exekutorem podle zvláštního právního předpisu (§ 286 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona) osobou, které brání v uzavření smlouvy o provedení dražby (§ 289a odst. 2 insolvenčního zákona) střet zájmů (je ve vztahu k dražbě podle § 76 odst. 2 exekučního řádu osobou zúčastněnou na věci ve smyslu § 74 odst. 3 písm. b/ exekučního řádu).
Irena Válová
